有人说是 2013 年，因为从那一年开始，在线教育项目呈爆发式增长，资本快速涌入；也有人说是 2016 年，因为一批产业服务型的公司开始出现，在线教育生态有了雏形。
但无论如何界定，如今的在线教育市场，都已成长为一块年营收近 3000 亿，用户规模近两亿人的巨大蛋糕。
第一个洞见，是这个行业的核心问题一直都不在供给侧，而是在需求侧，总结起来就是一个问题：怎样能够低成本、大规模、可持续的获取流量。
了解到去年有一家比较知名的在线一对一教育机构，获客成本已经高到 12000 块，即便客单价做到 10000 块，仍然是在亏损。实际上，过去这些年教育行业一直是百度广告的第二大收入来源。
第二个洞见，是今天我们在看教育行业的时候，发现大家都在讲复购，但复购的故事正在受到挑战。
为什么都在讲复购？因为这个行业的首次获客成本太高，不做复购就没办法完成赚钱的商业闭环。
但是，复购的前提是口碑，再往深究，口碑来自于企业对供应链的掌握能力。如果教育企业对老师的掌控能力不够强，就不可能形成好的口碑，继而阻滞复购。
这个行业里最大的两家，新东方、好未来的数万名员工中，很大比例都是老师，对老师显然有更强的把控能力。但有很多在线教育机构，老师和外教完全是由第三方的供应商提供——比较知名的供应商如爱乐奇、微语言等——而非自己直接管理。
第三个洞见是，在线教育行业正在迎来第二次产业互联网的机会。
教育行业是「慢生意」，因为它的产品交付周期比较长，效果也不会像娱乐产品那样即时展现，因此需要更长的时间来酝酿。
为什么说 2019 年将迎来第二次产业互联网的机会？
首先是经过 2013 年的那一波教育浪潮，为这个行业储备了人才，扫清了很多常识性的障碍。比如说在那一波移动互联网浪潮中，很多教育行业从业者还在纠结于到底要不要做在线化，那么发展到今天，打通线上线下已经成为了行业共识。
第二点是技术的进步，目前无论是推荐算法还是大数据的采集，相较当时都有长足的进步。教育行业可能第一次有机会通过技术手段来提升产品到用户的匹配效率。
今天的效率有多低呢？想给自己的孩子选一个线下培训机构，对比了几家之后，天天都会接到机构打来的电话，邀请他去试听。
这样从 B 端来看，需要保有一支庞大的人工电销团队，需要承担免费试听的成本；从 C 端来看，参与每节试听课都意味着孩子、家长都要拿出整块的时间，付出巨大的机会成本，双边效率特别低。
举例来说，以前我们买 3C、家电的时候，就是去中关村、电器城找人问，销售给你介绍，但现在消费者的查询、比价乃至购买都已经搬到线上进行，原来的销售链条已经被重构掉。
当然，教育产品想要做到数据结构化，提升匹配效率显然要比标准化商品更困难，那么如果想做成平台级的垂直入口，就需要一批深刻理解互联网技术、同时又是教育行业专家的人来做。
第一个是在线教育企业的暴雷。因为前面我们看到从成本结构上这个产业中的很多企业是不健康的，是流血硬撑着的，那么今年开始资本更加谨慎、开始捂紧口袋之后，就一定会有一批在线教育公司倒闭。
有一家暴雷，就会很直观的影响从业者和资本对行业的信心，继而像多米诺骨牌一样引发一连串的问题。同时，很多教育产品都采用预付形式保持现金流，倒闭造成无法交付，就好比健身房年卡没到期就关门，有引发社会问题的风险。
第二个是教学事故。具体来说，据我所知已经出现过一些外教在授课过程中存在不雅行为的事件发生，但目前还没有发酵成公众事件。
第三个是政策的不确定性。目前来看，国家对培训机构的监管越来越细致，比如说去年国务院下发《关于规范校外培训机构发展的意见》，不允许教育机构一次性收取时间跨度超过三个月的费用、培训时间不能晚于 20:30 等等，在当时直接对好未来、新东方的股价造成冲击。
中国的制造业、外贸业乃至电子商务行业，都经历过一个监管强度变化的过程，但是从结果来看，都是先经历一年左右的「至暗时刻」，有「误伤」、有洗牌，但之后就会迎来长达数年的黄金发展期。
就像我们在前面谈到的，由于教育行业极度缺乏大规模低成本可持续的获取和利用流量的现状，因此有机会出现一个从需求侧切入的垂直流量的新的入口。
在供给端，平台可以帮助教育机构更精准、更高效的获客，解决流量贵的问题。当供需两侧都抱着同样目的聚在一起，就会发生行为、产生数据，由此就有机会衍生出更多的商业机会，比如社交裂变的各种玩法。