我们要说减负，我觉得首先得问自己两个问题：
1、 减什么负？学习和升学，是两个概念，在教育部也是不同部门管辖。那我们到底是减学习的负担还是升学的负担？
2、 我们在向国外的精英学习还是平民靠拢？
1
减升学负还是学习负？
1、 负担在教育资源的分配！
我经常说，我们的孩子之所以学习压力大，是因为面临着选拔性考试！与其说孩子们学习压力大，不如说孩子们提前开始了“教育资源分配抢夺战”！所以，学习负担的本质是资源抢夺问题，而不是“家长盲目”或者“学校要求过多”。
孩子为了上个好大学，就不得不应对选拔性考试——高考，同理还有中考等。试问一句话，如果我们的大学录取制度不是高考，而是抽签摇号录取，那么那些课外补习班的生意还会红火么？（当然，我不是否定高考制度，只是打比方。但可以肯定的是，抽签摇号录取肯定不行。到那时候，补习班都转行做“算命”、“开光”等生意去了。）
而此时，某大佬出来说用科技武装教育过程来进行减负。说实在的，教育部不傻、家长也不傻、我们教育从业者也不傻，但是貌似我们也只能“嘿嘿嘿”配合下。
2、 分配方式不变，那么减负只会越减越重！
当我们的“分配抢夺战”热度没降低，而公立校时间要求减少，那么大家可以想象下家长会做什么？别告诉我家长会配合四部委而去参加各种兴趣班哦。
当然，在这里，我也得说一句话：“找问题容易，解决问题难”！按照上面的描述，那么要根子上解决学习压力问题，就是要解决教育资源分配问题了。
而我们的教育资源是有限的，怎么分配都会有人觉得不公平。在这里，我只能说“路漫漫其修远兮，愿君找到更好的方案！”。后面我会从我个人角度简单分析未来可能的解决思路，供参考。
2
精英OR平民？
1、 中国孩子真的被抹杀了什么么？
不少朋友说到中国教育不足，首先说的就是中国的教育抹杀了孩子的创造性，所以被毁了。的确有个别孩子出现所谓“高分低能”，但是要分析的是，那是普遍现象还是什么？为什么在西方比较排斥中国人才的情况下华裔科学家还越来越多？（这个话题太大，而且容易有争论，不展开了）这里我想说的是，我们的基础教育的确是有很多问题需要改进，但是请别把我们优秀的部分也改了。是取其精华弃其糟粕，而不是否定一切推翻重来！
2、 我们学习西方的精英还是平民？
大家都知道，西方有公立校和私立校，而西方的私立校比公立校还要好，因此很多西方精英更喜欢把孩子往私立校输送。但是大家看看西方的私立校难道也是“童话故事里说的那种作业很轻松”？其实我们再往深层次去看，貌似西方还在羡慕我们中国的基础教育中一些优秀的地方。
我不是说我们中国的教育有多好，只是希望我们不要以为国外的月亮就肯定比我们的圆！
3
减负的出路不一定只是在教育本身！
在这里，我们做一个理想化的假设，我们已经实现了“共产主义建设”，大学没考上的也能有美好的生活；读清华毕业的博士生发财难度也很难了。那么我们的孩子的“升学资源抢夺战”压力大么？如果抢夺战不再升级了，那么孩子的学习压力大么？
从这个维度我们再回过来看西方，大家都知道西方很多国家已经进入福利社会，人们在那里是有基础保障的，而不会有生存的“恐慌”心态。而且高等教育资源又非常丰富。在那种环境下，平民的教学资源没有精英们好，其实对他们来说压力也没那么大。
回过头了再看我们自己，中国这几年的产业升级和经济发展取得的成果还是毋庸置疑的，所以我会觉得，解决孩子学习压力的问题，得从三个维度去考虑：
1、 经济发展和社会福利保障的进一步提升。
2、 高等教育资源的丰富化、多元化，以及录取制度的多元化发展。
也就是，从高等教育资源供给方面，加快国内资源的供给，也鼓励留学，并提供多元化成才道路（谁说了技术学院的孩子就肯定不能成大材？）。同时，大家也可以关注到2017年新高考改革，虽然鄙人觉得新高考制度还有很多瑕疵，但是多元化录取这个方向也许也是未来值得去探索的一个方向。
3、 用新技术探索教育资源分配问题。
我记得2012年左右，MOOC开始引起我和身边人的注意，并有相当部分人开始投入到其相关工作中。这几年，互联网+教育；人工智能+教育；VR+教育等越来越热闹，这些是否可能和我们高等教育资源的分配进行结合呢？
减负不是目的，而且在我心中减轻孩子学习压力都不是目的，让孩子更好成长可能更值得我们去关心的一个问题。